关于对曹树基教授“鼠疫战是被建构起来的”结论的讨论
来源：抗日战争纪念网    2023-01-11 14:31:29

　　1941年11月4日清晨侵华日军第731部队在常德投撒鼠疫细菌的机组人员在飞机旁边的合影

　　近段，翻阅朋友圈，发现朋友转发的《新京报》特约记者曾梦龙撰写的一篇访谈录：《瘟疫与防疫：历史之假与现实之假的魔幻交替|专访曹树基》，发表于2020年2月19日该报的“文化客厅”栏目，我深感惊奇!日本在侵略中国期间实施的细菌和生化战，证据是不容置疑的，怎么会有这样一篇访谈出来?出自《新京报》?出自上海交通大学历史系教授、系主任曹树基教授之口?

　　上海交通大学东京审判研究中心主任程兆奇教授也在他的朋友圈转发了，并且呼吁：树基趁着疫情把炸弹丢出来了……细菌战的研究者应有所回应，那样互动才能推进研究的深入。

　　微信公众号老宁波刊发了水银撰写的《“曹树基访谈”读后感》，对曹教授的观点进行了评判和否定。

　　汪东林先生2020年2日22日早晨在北京发声，《"曹树基访谈"读后感》读后有感：第一，原创水银老宁波《读后感》有理有据，曹教授的尙未正式面世的论文应遭质疑。第二，曹教授是这方面的"专家"，是名牌大学的"名"教授，何以视前人和今人的大量确实的调研成果而不顾，做此翻案文章，也应遭质疑。第三，根据以上两大质疑，老汉昨日拿曹教授写论文之事，与老前辈梁漱溟先生的"独立思考，表里如一"言行准则相比喻不妥，因为在老宁波《读后感》大量有理有据的事实面前，曹教授说的是真话还是假话，明眼人也能分辨，曹敎授也应心知肚明，何以发此与历史事实不符的奇谈怪论?这正是曹教授要认真思考並作出答复的!

　　有专家认为：轻易地否定那么多人，包括当时的中国和日方的人，今天的中日民间学者律师记者专家等等，也许是说我们有那么不堪，他就有多么正确。其实，很简单地来看，正在发生的这场疫情，在科技卫生医疗通信宣传这么发达的今天，我们至今还未找到病源，中间宿主也不确定，传播方式也从呼吸道传播，到接触传播，到粪口传播，还有什么胶质传播，这说明，细菌病毒等传播是一个多么复杂的过程和结果，没有各方专业人士参加经过多年研究论证，不可能得出一个令人信服的结论，单凭这一点，我就敢断定曹一定是抓住一点，不及其余的。对一个真正的学者来说，这种表态和论说太操之过急，太草率行事。

　　报刊收藏家巢国辉说：就鼠疫而言，我这有曰军对白鼠进行试验现场，日本军人手抓臼鼠的特写原照片。

　　赵玉龙教授在他的《学术研究的态度与文献征引的几个问题》中提出，学术研究是人类对自然社会规律和客观真理的探寻,我们只有端正研究态度,一丝不苟、严谨认真地辛勤耕耘才能有所收获。文献征引是撰写学术论著必不可少的组成部分,在具体操作中要讲求、遵循一定的规范和原则,不能简单地随意征引"信手拈来",更不能先入为主地歪曲、篡改原始材料。具体而言,文献征引中应至少遵循四个原则,即树立正确学术思想,严守学术规范;尊重前人成果,标注引文出处;勿囫囵吞枣,宜区分雅俗;斟酌上下文,不可断章取义。

　　为了让大家能够参入到这场大讨论中来，我们开通《争鸣和交流》栏目，如有兴趣，可以向我们投稿：tougao@krzzjn.com。您也可以扫描二维码，加入微信群讨论。

　　静待曹树基教授在中国人民抗疫期间他的关于抗战时期的疫情研究大作发表。