张学良 “不抵抗” 决策：历史困局下的复杂与争议
来源：吴涛   2025-06-19 09:52:36

　　评价张学良的“不抵抗”行为，需要结合具体的历史背景全面客观分析，不能简单地一概而论。客观评价历史人物，需结合具体时代背景，既要正视其失误带来的后果，也需理解历史进程的复杂性，从中汲取教训，而非简单地标签化评判。

　　一、历史背景：九一八事变前后的复杂局势

　　1.中日力量对比与东北军处境

　　20世纪30年代初，日本已通过《辛丑条约》等不平等条约在东北拥有驻军（关东军），而东北军虽名义上归属南京国民政府，但实际是地方武装力量。九一八事变爆发时，东北军主力因中原大战等原因驻守关内，东北留守兵力相对薄弱，且武器装备与日军存在差距。

　　2.国民政府的“攘外必先安内”政策

　　当时蒋介石政府奉行“不抵抗”的总体方针，多次电令地方当局避免与日军冲突，强调“暂取逆来顺受态度，以待国际公理之判断”，希望依赖国际联盟（国联）调停，这对张学良的决策产生了直接影响。

　　二、张学良的决策动机与责任

　　1.避免全面战争的考量

　　张学良及东北军高层可能认为，若直接抵抗，在兵力分散、缺乏后援的情况下，可能导致东北更快沦陷，甚至引发日军全面侵华，因此选择暂时退让，试图以局部妥协换取时间。

　　2.对国际调停的误判

　　无论是国民政府还是张学良，都对国联的干预抱有幻想，但国联最终未能有效制止日本侵略，这一误判付出了沉重代价。

　　3.不可推卸的历史责任

　　尽管有外部政策影响，张学良作为东北军最高统帅，对东北防务负有直接责任。“不抵抗”政策导致东北三省迅速沦陷，数千万同胞沦为亡国奴，这一后果客观上助长了日本的侵略气焰，也让他在历史上因这一决策受到广泛批评。

　　三、历史评价的复杂性：从“不抵抗”到“西安事变”的转变

　　1.后续的自我救赎与历史转折

　　1936年，张学良与杨虎城发动“西安事变”，逼蒋抗日，促成国共第二次合作，为全民族抗战奠定基础。这一行动被视为对早年“不抵抗”失误的弥补，也让他的历史形象呈现两面性——既有失地之责，也有促成抗战的贡献。

　　2.评价的多元视角

　　a.从民族大义和历史后果看，“不抵抗”政策确实造成了严重损失，是需要反思的历史教训;

　　b.从个人与时代的局限性看，张学良的决策也受到当时国民政府整体战略、中日实力差距等客观因素制约，不能完全将责任归咎于个人。

　　四、历史启示

　　九一八事变及“不抵抗”的教训深刻表明：国家安全必须依靠自身力量的坚决抵抗，任何对外部势力的幻想都可能导致被动挨打;而在民族危亡时刻，抛弃分歧、团结御侮才是唯一出路。张学良的人生轨迹也印证了，个人选择只有与民族命运紧密结合，才能实现历史价值的救赎。

　　作者吴涛，中科院计算机博士生，专注人工智能与空间科学研究，兼好历史研读与写作的跨学科研究者。