日军/日军如何在占领区内驻扎与警备？
来源：原创： 康康 抗战文献数据平台 2018-04-04   2019-08-21 17:05:56

　　关于日军在华北日占区的驻扎与警备，我们此前曾在《日军眼中的八路军——<关于剿匪与警备的指针>》一文略为提及，今天我们将介绍《敌13D及22D警备配置之研究》一书，集中介绍日军(日军陆军第13、22师团)在华中、华东地区的驻扎与警备。

　　《敌13D及22D警备配置之研究》一书由军令部第二厅第一处编印于1940年。国民政府军事委员会军令部第二厅掌管情报，第一处处长先后为吴石、郑冰如，主管对日情报。(我们此前曾介绍过军令部第二厅第四处，参见《抗战期间国军如何捕获、利用与对待俘虏?》一文)

　　这本书属于“敌情参考资料”中的第16种，这套书如今已经十分少见了，据一位曾在军令部第二厅负责审讯日军俘虏、翻译缴获文电的中校编译官回忆，军令部当时存有的大量此类缴获文书，只是“当时重庆集团只顾争权夺利，也无人注意保存史料，终遭遗失。”无论在其原因上，他的回忆是否准确，至少反映出这类史料，我们今天还能看到其中一部分，是很不容易的。

　　“良民证”

 

　　在前言中，这本书指出：“敌目下泥足愈深，不能自拔，更因国际不利，国内骚然，而且兵力不敷分配，其攻势之气焰已日灭一日。因是敌有被迫改变战略之可能，即改攻势的作战而为战略的守势，根本放弃以攻击方式结束中日战事之企图，一方致力于沦陷区域之‘扫荡’，并谋确保地方之安宁，从事榨取我民众，用达以战养战之目的。”

　　这一判断是大致准确的，尽管并不新鲜。1938年9月6日，日军华中派遣军司令部即在《武汉、广东两次作战后处理的形势判断》中指出，一年来日军占领区越来越大，如果进一步扩大战线或增派兵力，将会消耗国力。但是，如果国军尚有喘息的余地，过早收缩兵力将会给国军以反击的空间，至少给其以游击行动的可能。因此在必要的时间内，有必要在各要地配置所需的兵力，不给其“蠢动”的余地。有关侵华战争初期日本暴露出来的国力窘迫，我们此前推送的多篇文章均已涉及。国军对此情势的判断，与本书的相关内容，事实上都是日军这一战略转向的缩影。

　　第13师团态势要图

　　第22师团警备地区配备要图

 

　　这本书介绍的日军陆军第13、22师团分别驻扎在长江上游最前线(鄂中一带，警备面积为三千零三十平方公里)与钱塘江最前线(即我们此前推送过的《浙西国军游击作战，成效如何?》一文中关注的浙西地区，警备面积为一万八千平方公里)，这本书的内容则系根据缴获这两支部队的相关文件整理、分析而成。

　　第13、22师团编组概见表

 

　　关于这两支部队的警备配备的方针，国军分析指出，均着眼于点与线之占据，同时注重扫荡与充实伪组织，进而确立地方治安，基本上与其他侵华日军别无二致。

　　具体而言，驻扎在浙西的日军第22师团(下辖9个步兵大队)，在第一线使用4个大队的兵力，至于钱塘江北岸，则利用钱塘江这一天然障碍与国军隔江相望，仅配备少数兵力驻守而已，其后方则多沿公路要点，分割建制，最少的则仅用一个分队的兵力进行警备，总体来说，兵力薄弱而不敷分配。驻扎在鄂中的日军第13师团(下辖12个步兵大队)，则在第一线配备7个大队，其兵力较第22师团部署更为集中——这自然是由两地的军事压力不同所导致的。

　　组织上，日军的警备部队分为地区警备队与小地区警备队。地区警备司令由旅团长或联队长充任，小地区警备队长由大队长或中队长充任。对于前线的重要地点与重要交通路线，由地区警备队直接配置相当兵力进行警备，这样一来，国军进攻时可以挫败国军企图，甚而则可以进一步作为谍报之用以及将来日军进攻之准备。对于后方的警备，则是在重要交通路线与地点配置相当兵力，以防国军侵袭，同时设法封锁国军的游击队，进而确立地方治安。

　　日军对于警备部队的统率方针，大致可分为四项，分别是：

　　一、锻炼干部的指挥水平与士兵的体力。

　　二、完善给养能力。

　　三、严格官兵风纪，但对于官兵的日常生活，则力图避免使之陷入枯燥无味之中。

　　四、防止官兵滋长悲观与反战情绪。

　　事实上，这其中的第三、第四两项所要克服的，往往却是从日军内部中生长出来的，对日军警备作战的阻力。有关日军方面史料所证明的日军军纪紊乱、行伍生活枯燥无聊与日军士兵内部悲观情绪的滋生，我们此前推送的多篇文章中亦有所提及。

　　地区警备队旬报

 

　　警备部队的具体配备，则有如下四个要点：

 

　　一、避免兵力过度分散。

　　二、对于较大村落的警备，其部队的配备位置是避开较大的村落，而是选择较小的且有独立性，并可控制的小的乡村。

　　三、警备交通线路的警备部队，则是以最低限度的兵力配置于主交通线上，或是重要桥梁、特别建筑物处，以作为固定的警备，其余则配置于交通线路上之要点，进行流动的警备。

　　四、警备要地的警备部队，通常是以三分之一的兵力直接守备，其余则处于机动状态。

　　日军中队“讨伐”编成表

 

　　警备部队出动讨伐国军时，大多数为轻装的小部队，行动迅速。同时，为了迷惑国军耳目与弹压地方民众，常常以混合部队来往调动于警备地区内，以虚张声势，同时进行宣抚与治安工作。当警备部队出动讨伐时，其后方留守部队往往较为单薄，故而为了防止国军突然袭击，日军的后方留守部队则缩小警备范围，将其残留兵力集结于要地加以死守。

　　宿营方面，日军往往利用当地房屋作为营地，但为了实现集体宿营，则利用当地学校、兵营、祠堂、寺庙等公共建筑作为营舍，若无这类房屋，才利用民房。至于小部队的宿营则是避开较大的村落而选择适宜防御的独立房屋。若日军是为永久宿营，则专辟军队区，将该区域内所有居民一概勒令迁出，以防传染病、间谍与水灾、火灾等问题，同时亦区别出军队区内的井水与河流，甚至限制当地居民的使用。宿营地内，为了防止间谍，则防止一切居民入内，对于当地被征用的民夫等因工作需要而进入宿营地的地方民众，亦限制出入，并暗中监视而使之佩戴臂章，以供识别。

　　天门地区警备队区分兵力配置要图

 

　　总而言之，因应不同的军事压力，日军在不同地域配置的警备部队尽管有差异，但总的来说，国军认为这两个师团“均属过广，兵力亦极单薄，甚且过度分散”，但是如此少的日军是如何控制这么广大的占领区呢?国军总结出如下五点：

　　一、日军的警备部队配置不采取平均普遍警戒主义，而是布置兵力于重要地点与重要交通路线。

　　二、极力发挥各种搜索机关、通讯联络机关。

　　三、利用快速部队的机动性。

　　四、利用完整工事与炽盛火力。

　　五、伪组织加以配合。

　　各地区必须特别警卫之汽车道、水道与通信线要图

 

　　对于整体日军兵力捉襟见肘与其本身顽强的战斗力，国军该如何应对呢?国军亦总结出如下八点：

　　一、国军应该发动全面攻势，以分散日军兵力，并使之疲劳。

　　二、国军对于后方有战略意义的要点必须控制强大的预备兵力，以防日军抽调兵力进攻;或者乘虚进攻日军的重要地点与重要交通路线，以动摇日军军心。

　　三、日军如果抽调兵力转移到其他方面，国军则应该断然实施反攻以打破日军转移的企图。

　　四、对于日军的机敏与机动性强，国军应该实施欺骗或佯攻使之疲劳并消耗其给养。

　　五、以轻装的小部队活动于日军的重要地点与重要交通线附近，引诱敌人于阵地之外，然后则集中主力袭击日军后方或者是其重要地点与重要交通路线。

　　六、彻底破坏日军后方的交通路线，或在此设伏。

　　七、加强情报与防谍工作。

　　八、加强政治工作与地方工作。

　　从后来的历史发展可以看出，以上八点，事实上国军许多都未必能做到。不过，这却未必意味着日军警备作战的成功。《敌13D及22D警备配置之研究》一书中有关日军警备作战的描述，基本上是制度设计而非完全是作战中的真实表现。军令部次长刘斐在《敌我战略战术之研究》一书中曾引述缴获日军文件指出，日军在警备作战时仍有一些“常易犯的缺点”，如时而在广大地域无重点分散兵力，时而极端集结兵力;不顾后方联络线，发生补给上的困难;对危险且远隔的地点配置微弱的兵力等。这些缺点恰恰与日军《敌13D及22D警备配置之研究》一书中规定的相关内容相反。

　　同时，刘斐引用的缴获日军文件并指出，日军占领区内，“游击部队遍地活跃行动，极为猖獗，应付不胜其烦。”故而日军必须进行相应的警备作战，但是日军“移于静止态势时，常养成踌躇不前，缺乏果敢之出动，尤懒于出征的心理。”由此，日军认为，“假使敌人看破我警备部队行动消极，则其行动益见活跃狂暴，增强其兵力，培植其牢不可拔的民众势力，遂至难于戡定。”

　　一方面，日军警备部队处于长期并且无聊的异国驻守与“讨伐”作战中，另一方面，日军警备部队又为广泛开展的敌后游击作战与“民众中普遍存在的对日敌意”所包围。因此，警备作战自然要比《敌13D及22D警备配置之研究》中所描摹的要困难与复杂，否则也无以解释抗战期间敌后战场的壮大。但是，这本书描述了日军警备的大致形态与内容，给我们更深入地了解日军在占领区内的驻扎与警备提供了基本框架。

 

　　往期回顾：日军战报有无虚报?来看日军官兵日记吧!

　　抗战期间国军的交通破坏战

　　1940—1942，国军的军粮统筹

　　厌战、没衣穿、怕游击队——国军情报史料中的日军

 

　　(若在我们平台上发现好的史料，也欢迎写点介绍给我们投稿呀)

 

　　【抗战文献数据平台】

　　ID：modern_history

　　▲长按二维码识别关注