南京保卫战的失利
来源：抗日战争纪念网综合   2018-04-22 17:29:05

　　南京保卫战的失利

　　对于南京的地形特点和当时南京卫戍部队的战斗力，中国政府军令部作战厅厅长刘斐有如下描述：

　　南京在长江弯曲部内，地形上背水，故可由江面用海军封锁和炮击南京，从陆上也可由芜湖截断我后方交通线，然后以海陆空军协同攻击，则南京将处在立体包围的形势下，守是守不住的。我军在上海会战中损失太大，又经过混乱的长途退却，已无战斗力，非在远后方经过相当长时期的补充整训不能恢复战斗能力。

　　——原国民党将领抗日战争亲历记》，中国文史出版社2010年版

　　南京卫戍部队在总结南京保卫战失利的原因时指出：

　　一、此番防护首都部队，多系历经战斗损失重大，老兵缺少，新补士兵未受训练即加入火线，官兵多不认识，一遇敌机敌炮，相率复溃，致无法统御，实为固守南京之计划重大打击。

　　二、各部到达南京为时过迟，对于地形之认识、工事之赶筑，皆迫不及待。官兵体力精神俱感疲弊(惫)，故对于敌情搜索，殊欠周密。而旺盛企图心及机动力更为缺乏。

　　…………

　　四、首都防护永久工事虽早经构筑，但正面过广，与兵力不相称，临时土工兴筑不多，新兵又不知利用，处处呈遭(糟)遭(糕)状态，以致不能演成阵地战。

　　五、各级指挥官对上级命令不重视，尤其不按指定之时间履行任务，是为最大之弊端。此外部队对新兵器使用之智识缺乏，每遇敌之特种兵器，即形慌乱，无所措置。

　　——《抗日战争正面战场》上册，凤凰出版社2005年版

　　关于南京保卫战中日双方军事实力的对比，国内外许多学者都做了深入的研究，比较有代表性的观点认为：

　　日本攻击南京的华中方面军，其所属9个师团，除第101师团留沪作警备部队外，其余8个师团及国崎支队，都多少不等地投入了南京战役。这些参加攻击南京的部队，虽只有10万人左右，但大多是训练有素的老兵。作战时，陆海空密切配合，且有新式坦克、大炮等重武器装备。在攻击南京期间，日本除由国内、台湾、朝鲜等地机场出动飞机参加作战外，还有由佐贺治率领、配属上海派遣军的第3飞行团，下辖独立飞行第4、第6、第10、第11、第15中队;由长谷川清司令官率领的舰队，以舰艇和飞机，支持了陆军对南京的攻击。

　　中国方面……军队构成庞杂，作战手段落后。据谭道平先生的统计：能直接同敌人厮杀的战斗兵只占60%;在全部守军中，刚入伍的新兵又占了38%。有的新兵，战斗前还没有摸过枪，不懂射击要领，部队开到阵地后，只好“一面做工事，一面教射击”。……这支守军，不仅缺乏训练，而且缺少武器装备。……至12月初，在南京复廓、城垣展开激战时，中国空军战机已损失殆尽;海军主力舰艇一部被炸毁，一部已撤至长江西段。

　　——《试论南京保卫战研究中几个有争议的问题》，《民国档案》1993年第1期

　　南京保卫战的失利与中国军事当局在军事战略方针上的失误有密切关系。守卫南京的部队大多刚从淞沪战场上撤退下来，没有经过休整，新兵过多，装备落后;而日军从上海步步进逼，气焰嚣张，武器装备与战斗力都远超中国军队。面对10万日军的进攻，中国军事当局却选择集中兵力层层设防，准备在南京打一场城市攻防战，其结果必然是惨痛的失利。

　　南京保卫战形势图

　　南京背靠长江，易攻难守，不具备防御的地形条件。为了守卫南京，南京卫戍部队只能依靠城墙，与日军展开激战。日军采取包围南京的进攻策略，不仅从东、南、西三个方向进攻南京，而且派出部队进抵长江北岸，占领了南京下关对岸的浦口。同时，日本海军第三舰队派出军舰进抵下关江面，截断了中国军队渡江北撤的退路。在日军的围攻下，南京卫戍部队处于十分不利的境地。

　　此外，南京保卫战中不断出现号令不灵、联络不畅等指挥上的缺陷，使原本就困难重重的保卫战陷入更加不利的境地。

　　南京保卫战的失利是由多方面原因造成的

　　中国政府军事委员会委员长蒋介石对抗战初期守卫南京的战略方针曾有如下表述：

　　一、南京守城，非守与不守之问题，而是固守之时间问题;在敌军火力优势，长江得自由航行之情势下，欲期保持，颇属难能，故只可希望较短时间之防守。

　　二、既作短时间守城之望，则不必将全部之基干部队，全部牺牲，须预为撤退之掩护。

　　——《抗战纪实》，中国第二历史档案馆藏

　　对于南京卫戍部队在防御工事上的严重缺陷，美国记者F. 提尔曼·杜丁在发往《纽约时报》的航空邮讯《南京陷落 日军施暴》中有详尽的描述：

　　句容防线及由南京辐射向外扩展的其他7道防线，每道防线均为一道和城墙对称的圆弧线，并相隔几英里，数月来一直宣称固若金汤，准备充分。实际上，离南京25英里的句容的永久防御工事粗糙得很，只有零星的碉堡，这可以由视察过这些防御工事的中立国参观者加以证实。

　　其他防御工事则是仓促用床架支撑成堆的沙包、杂物碎片和松土而构起的路障。此外，建立机枪射击位，并在中国军队撤退时炸毁公路、桥梁。

　　——《南京大屠杀史料集》第6册《外国媒体报道与德国使馆报告》，江苏人民出版社、凤凰出版社2005年版

　　对于南京保卫战的指挥混乱情形，南京卫戍部队第七十一军第八十七师副师长兼第二六一旅旅长陈颐鼎回忆说：

　　南京城的保卫战，糊里糊涂地打了五天。在这五天战斗过程中，上级没有同我们见过一次面;没有尽他们应尽的责任，也没有告诉我们南京保卫战的一般部署情况，更没有向我们下达撤退的命令，事后也没有听说哪个指挥官因失职受处分。

　　我们自中山门集合地出发，便以急行军速度向下关车站奔去。沿途一片沉寂，马路上的路灯照常亮着，玄武湖内霓虹灯，仍像平日一样在一闪一闪地放光，唯有城内三处大火依然燃烧着，谁会想到这就是大屠杀的前夜呢?天刚蒙蒙亮，我们到达下关车站附近，随即映入眼帘的是一片黑压压的人群。到处乱晃。见状，我一颗因“擅自撤离阵地”而胆怯的心才放了下来。后又遇师部某副官，才知道王敬久和沈发藻等已在昨天下午过江去了，他是沈派来寻找师参谋长的。

　　——《南京保卫战——原国民党将领抗日战争亲历记》，中国文史出版社2010年版

　　学者对于南京保卫战中南京卫戍部队的军事部署和防御指导思想有如下分析：

　　……就兵力部署而言，从大胜关至龙潭大约50公里的弧形外围主阵地带上，按照卫戍司令部防御命令的规定，左翼第74军和中央第66军各为20公里，右翼第83军十余公里，一线部队防守正面，每师约10公里，基本上是沿正面一线式平均配置的;就阵地编成而言，原来设计的就是以步兵营、连为单位，由第一阵地和预备阵地编成的一线式浅纵深阵地，其最大纵深(营阵地纵深)不过1000米左右。在主要防御地段上没有加强纵深以形成重点，在与复廓阵地之间约10公里的纵深地幅内，基本上也没有其他工事设施，整个防御阵地都不具备应有的弹性，不仅难以抗击攻者的连续冲击力量，而且当攻者一旦突破阵地时，就再也没有可供依托的阵地用以继续进行抗击或实施反突击。

　　——《中国抗日战争正面战场作战记》上册，江苏人民出版社 2005年版

　　学者对于南京保卫战中南京卫戍部队后勤保障的不足及撤退的混乱情形有如下分析：

　　南京卫戍司令长官唐生智对总的战略方针是清楚的，对防守南京的战役企图也是明确的。他自己说过，是为了“阻止敌人迅速向我军进逼，从而赢得时间，调整部队，以后再撤出南京”。可是他的战役指导根本没有撤出南京的任何准备，既没有事先预定的撤退方案，也没有进行必需的工程、交通和后勤保障等工作，完全是长期坚守、死守的措施。如要求交通部部长俞鹏飞将下关原有的两艘大型轮渡撤往武汉，禁止任何军人、部队从下关渡江，通知浦口第1军和挹江门的第36师：凡从南京向长江北岸或由城内经挹江门去城外的部队和军人都要制止，如不听从可开枪射击。当撤退命令下达后，因第36师守挹江门部队及浦口第1军守江边的部队未能及时接到命令，仍阻止撤退，造成自相开枪射击、惨死多人的惨剧。装甲兵团战车第3连竟是在营副指挥下，从被挤倒、踩死的人身上冲出挹江门的。

　　——《中国抗日战争正面战场作战记》上册，江苏人民出版社2005年版