1944年豫湘桂会战中的桂林保卫战真的应该死守吗？
来源：嘎子说军事百家号   2018-07-06 15:09:34

　　1944年豫湘桂会战中的桂林保卫战真的应该死守吗?首先要肯定的说，应该守，我中华每寸领土都是神圣的，都应该守。没有任何放弃的理由!

　　但在守的同时，应该放弃那个死字。死守把那么多优秀的战士全拚光了，其结果桂林还是丟了，实在令人扼腕叹息。

　　死守应该是作为在一场大战役中局部战斗的一种手段，而非整个战役的目的。死守是要利用局部死守的手段来为全局取得更大战果。 而全局死守，面对装备优势远超已方的日寇，无异于自取灭亡。正如1934年共产党中央苏区的第五次反围剿，三十万红导拚剩八万，突破湘江再折五万!把当初气势如虹的中失红军拚到最后命悬一线这种惨状，至今让人想起来就毛骨悚然。

　　毛主席在第三次国内革命战争中，就经常告诫其麾下将领:″存人失地，人地皆存。失人存地，人地皆失。结果东北战场失了主要交通干线上的一些地，却存下了人，由十万部队发展成百万大军。

　　而为了辽沈战役的全局性胜利，解军也在塔山局部进行拼命式的死守，而正是因为塔山局部的死守，才换来了就地彻底歼灭国军四个兵团47万多人的胜利，没有让这47万人回防关内，给关内解放军造成灭顶之灾。所以这种付出很大伤亡的死守是有其巨大战略价值的。

　　具体谈到桂林的防御战，笔者没有查到国军主帅是那位，不知是大名鼎鼎的薛岳，还是号称小诸葛的白崇禧，或者是远方遥控的蒋介石，但不论是那位，这种死守，都稍显刻板、教条。面对志在必得，来势汹汹，装备精良，兵力给养充足的日寇，还要强行死守，这无异于自杀。

　　在敌具备重火力及空中优势的态势之下，就应该避其锋芒，以一部兵力退守桂林城中，以类似长沙保卫战的天炉战法，克制敌重火力及空中优势，以巷战来迟滞和消耗敌之有生力量。既便城破城失也在所不惜，放日军过去。

　　另集中精锐主力专事对敌辎重部队的打击任务。有机会就打，一次不行，二次、三次、四次，使敌前部主力无法得到给养、弹药等军需的保障，你对我用毒，我就饿死你。这样日寇既便吃下桂林也得乖乖吐出来。

　　还应组织精干的小部队，专门在夜晚对宿营之敌发动频繁的突袭，意不在歼敌多少，只为扰敌清梦，让他们始终疲于奔命。没事扔几颗手榴弹也让他们半宿别睡觉，让他们永无宁日。这正是毛泽东军事思想的敌进我退而入城，敌驻我扰，后方再断其粮道，就算它小鬼子是铁打的，我四面锤子也得把它敲散了架。

　　日军在这种态势之煎熬下，桂林就算请它留下，它都不干了。待其疲劳、饥饿、军心意志所剩无几后撤之时，再给其以致命一击，不求全歼，但给其造成大量伤亡应有把握。这就是毛主席所说的:″存人失地，人地皆存。"

　　在当时敌强我弱这种不对称的战场态势之下，就应该寻找另外一种不对称的战法，来回避战场态势的不对称，扬长避短，与强敌周旋而非死打硬拼。