处决南京大屠杀百人斩比赛日本战犯实录（下）
来源：新浪军事   2017-08-17 15:03:12

　　对日本右翼的批驳

       关于“百人斩”杀人比赛，日本右翼一直妄图否认，但屡遭左翼批驳。最近，日本左翼出现了退让。上海社科院历史所教授、南京大屠杀研究专家程兆奇在接受访谈时指出，日本右翼“虚构派”的观点和所谓的“论据”，综合起来主要有以下几点。一，当时是战争，“战时和平时对‘残虐’的把握完全不同”，在战场上杀敌是正常的行为;二，“面对在钢筋混凝土掩体里端着枪的敌人，拿着日本刀是无法对抗的”，所以不可能是事实;三，事发当时《东京日日新闻》的报道是军国主义色彩的夸大;四，南京审判是一场“违反证据审判主义的闹剧”，“因为没有目击的中国证人”;五，野田毅自己在战时就曾说报纸的“勇武传”不合事实;六，日本刀的“物理局限”。

　　其中第六点山本七平做了极详细的“论证”，以后虚构派中所有人都以此为“定论”，所以是一个关键。程兆奇指出，这些说法没有一点站得住脚。因为：一，从战争会带来大量人员死亡的角度说，“平时”和“战时”的确不同，但这并不等于战时对“残虐”可以放任。禁止虐待战俘的陆战法规早在1907年即已公布，对平民的“残虐”行为的严加禁止，更是列强时代即已有的世界共识。二，《东京日日新闻》并没有(本多胜一等的书中当然也没有)说向井敏明和野田毅是拿着刀对抗掩体里的枪。向井敏明和野田毅刀下的死者或者是肉搏中的军人，或者是放下武器的战俘以及与战争完全无关的平民。这方面的内容不仅有大量包括中日两方的文字记载可为根据，更有日军自拍的大量照片可以佐证。三，如果向井敏明和野田毅的杀人比赛报道有军国主义色彩的夸大，那么，首先应该拿出“夸大表现”的具体证据，拿不出证据，凭什么说这是“夸大”呢?四，所谓“目击”云云，其实无须一辩，因为向井敏明和野田毅本来在滥杀无辜，又正值“竞赛”，惟恐不能多杀人，有幸“见证”必无幸免灾，早就成了两人的“斩”下之鬼，何有“见证”之理?五，野田毅说当时报纸有夸大成分，自己的行为并没有那么“勇武”，但他并没有否认杀人，而是说“实际突击中杀的只有四、五人”，其他都是对放下武器的“支那兵傻瓜”的骗杀。

　　这应该更可以看出野田毅———“皇军”的缩影———的野蛮、残酷、毫无人性，因为在“白刃战”中杀敌，从战争的角度讲也许还有“不得已”之处，而屠杀放下武器、停止抵抗的俘虏，而且是骗杀，如前所说，即使是列强时代制定的国际法也坚所不容，更不要说违逆战争伦理和人性了。至于第六点，程兆奇指出，日本右翼主要认为日本刀“不是主力兵器”，只是“装饰品”和“工艺美术品”，“日本刀的致命缺陷是非常容易损耗，用一次就几乎成了废品”，并声称“专门家”的意见都是如此，只有外行才会以为日本刀可以杀人。而这些话，与“百人斩”论证脉络大多无关，可谓文不对题，比如并没有人说过日本刀是所谓“主力兵器”，而且是不是“主力兵器”也不妨碍杀人比赛，因为正如野田毅私下所说，绝大多数的被杀者只是任斩的俘虏，不要说日本刀，一块砖也可以成为致人死命的凶器。更重要的是，山本七平对日本刀性能的描绘与实际完全相反。生前曾任日本刀剑博物馆副馆长的佐藤寒山(1907-1978)，在《日本刀概说》中对日本刀的制造、功能、工艺、历史作了详尽的论述，说：“日本刀的特色被公认为实用是因为(1)不会折断，(2)不会弯曲，(3)而且特别锐利”，“特别耐用”。佐藤寒山不仅是日本刀的“专门家”，而且是近世日本刀研究的权威之一，他的结论，才是日本刀性能的“定论”。