考察平型关战场纪实（三）——平型关战役失败的原因
来源：凤凰网 　作者：泰哥   2022-10-23 15:40:23

　　1937年9月25日，八路军第115师取得了平型关大捷，但第二战区在已经形成的有利战场态势下，最后还是败退平型关。导致平型关战役失败的重要原因之一，是平型关侧后要隘茹越口失守。为了解当年茹越口战斗情况，作者专程赴茹越口进行了实地考察。本文，作者介绍了对茹越口实地考察的情况，揭秘茹越口的军事价值和重要性，还原了当年茹越口战斗情况，重点分析了平型关战役失败的原因。

　　在茹越口考察所见

　　茹越口，位于山西省应县南约23公里处。茹越口是条山沟，长20多里，向南穿过隘口，东边是铁角岭，西边叫五斗山，山势陡峭，易守难攻。茹越口北为应县，南通繁峙，为雁门十八隘口之一，是穿越恒山南北，沟通忻州盆地和大同盆地的交通要道之一。峪口左侧山高1436米，右侧山高1317米。主峪从茹越口到果坪村，长约10公里，直达海拔2111米的铁角岭。《郡志》载：“五代唐末(905年)修茹越口，开左右道路。”

远眺茹越口

鸟瞰茹越口

　　作者从应县驱车向南来到茹越口北面的一个小村，叫“教场村”，从这里可以清楚地观察茹越口。

从教场村向南看茹越口

　　先说说教场村。教场村隶属于应县南泉乡，两面环山，两面临川，这里位于茹越口的峪口地段，南距茹越口村约一里地。自古以来，这里就是兵家要塞。历代朝廷都在此驻兵扎营，是教兵练习场地，因而被命名为“教场”。

茹越口与教场村位置示意图

　　作者在村民中了解到，教场村村子不大，现有人口六百多人。难得的是，这个村还保留着春秋战国、宋辽等时期众多的历史遗址。其中最著名的，有“古城墙遗址”、“霸王庙遗址”、六郎城“山腰圈马场遗址”、“观沟庙遗址”、杨家将抗辽时起兵地遗址“杨起地”、杨家庆功“设席摆宴”遗址，还有梨园、照壁、斩子坡、烽火台等古代遗址。

　　在教场村南边驻足观察，只见南面高山连绵，山峰险峻，古长城就从这里呈东西向横亘而过。从教场村往南边看，可以清楚地看到西南方向的山上有古代要塞和烽火台，如今这些昔日雄伟坚固的要塞和烽火台，都成了残垣断壁，显得残破而荒凉。

茹越口旁的古代要塞

　　从教场村看南边的茹越口，东西两边都是南北向的山峰，山峰中间夹着一条近似南北向的山谷。这里地势险要，在隘口居高临下布设阵地，敌人就很难通过隘口。这里在军事上显然属于易守难攻的要地。过了茹越口向南，就是繁峙县了，再向东就是五台山和平型关，所以，茹越口还起着屏护平型关侧后安全的作用，其军事价值十分重要。

茹越口的古长城

　　还原当年的茹越口战斗

　　鉴于茹越口的重要性，第二战区原计划派1个军来防守茹越口，即杨爱源的第34军。但平型关作战部署形成后，却不断从这个方向抽兵：先是郭宗汾的71师被调走，成立了预2军，用于加强平型关防守;原打算驻防山上阵地的姜玉贞196旅，还没到就被截留了，给派到了代县阳明堡，用于防御雁门关方向之敌。如此一来杨爱源只好精打细算，用61军残部101师驻守石楼口和大小石口，把34军主力梁鉴堂203旅部署在了茹越口。

　　进犯茹越口的，是筱原诚一郎率领的日军第15混成旅团，这个旅团是抽调各兵种组建的部队，具有独立作战能力，兵力5000余人，还带着两个伪蒙骑兵师。第15混成旅团为何敢选择天险茹越口作为突破口呢?因为茹越口虽是险隘却无重兵防守，只有一个旅的兵力驻守，而且阵地还在山下峪口前。

茹越口旁的古代要塞和烽火台

　　9月27日，混成15旅团和两个伪蒙骑兵师向茹越口前的203旅阵地凶狠地扑来。梁旅427团顽强抵抗，激战一天，日军未取得任何进展。

　　28日，日军在飞机大炮的火力支援下，发起了更大规模的进攻。在日军突破203旅防线的危急时刻，梁鉴堂旅长亲自率领预备队冲了上去，与日军展开肉搏，不幸颈部中弹，英勇牺牲，全旅官兵伤亡大半，茹越口要隘遂陷敌手。29日，茹越口后方要地铁角岭失守。这就造成了平型关的中国军队腹背受敌的不利局面，第二战区不得不命令部队撤离平型关前线，平型关战役宣告结束。

　　平型关战役失败原因分析

　　作者认为，平型关战役在战局和战场都极为有利的态势下最后功亏一匮，分析起来主要有六个原因。

　　第一，关键地域投入兵力过少，致使茹越口要地被敌轻易突破。平型关防线对我军来说，是非常有利的防御地形。这么有利的防御地形，之前的大同不具备，后面的忻口和太原也不具备。所以，打好平型关战役，对于整个山西战局来说，不仅十分重要，而且确实具备充分的条件。而茹越口和铁角岭对于整个平型关战役来说，又是“牵一发而动全身”的要地。如此重要的隘口，本该重兵设防，最后却只派了34军梁鉴堂203旅一个旅去防守，该旅背险布防于隘口前方，而茹越口后方25里险要的铁角岭、五斗山，虽有既设阵地，却未布置守兵(陈长捷《平型关战役经过》)。结果是，茹越口要隘仅仅两天就被日军突破了，致使日军从北路突破长城，形成平型关的中国军队腹背受敌的被动局面，导致第二战区不得不放弃重要的平型关防线。

　　第二，缺乏集中优势兵力歼灭日军的坚定决心。日军第21旅团属于孤军深入，在平型关如此险要的有利战场地形条件下，中国军队在这里具备打伏击和阻击战非常有利的条件。但第二战区未能果断地集中优势兵力，对孤军深入之敌实施围歼。

　　第三，没有对日军施以不停歇的连续攻击。以优势兵力对敌作战，一个重要的经验就是发挥兵力优势，组成多个攻击集团，对敌军实施持续的梯次攻击。如果第二战区懂得发挥兵力优势，对已被围困的敌21旅团施以高强度的持续攻击，那么，歼灭这支区区4000人的部队是完全可能的。而在研究平型关战役时，作者发现没有关于9月26日的作战记载，这说明9月26日第二战区已经放弃对日军第21旅团的进攻了。由于第二战区在关键时刻 “拉松套”了，结果让已经陷入绝境的日军第21旅团起死回生。

　　第四，缺乏后手，没有部署预备队增援补缺。日军是长途奔袭，劳师远征，而中国军队是以逸待劳，坐享地利之便，但这些有利条件并没有转化成战场上的优势，因为总指挥不善于利用这些优势。当日本关东军从北路杀来时，阎锡山没有料到34军会被日军一击而溃，没有在茹越口方向部署封口补缺的预备队，使得日本关东军突破茹越口后直接威胁平型关。

　　第五，没有大局观念，不懂得相互配合。国民党军队派系矛盾很大，历来都是各自为战，你打你的，我看我的，所以他们不能将兵力握成拳头，在战场上形不成整体合力，以致于国军兵力虽多，却打不过兵力少得多的日军。在平型关战役中，他们不肯出兵支援八路军115师作战就是典型的一例。对此，林彪在《平型关战斗经验》中说：“友军在战斗中的配合，实在太差了。他们自定的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观，他们时常说要决战，但却决而不战;或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里。”

　　第六，第17军关键时刻从团城口撤退，导致中国军队在平型关陷入被动局面。9月24日夜，北路日军夜袭团城口。驻守团城口的，是高桂滋第17军的第84师。在敌军来犯的关键时刻，高桂滋却认为，该方向的指挥官孙楚是有意牺牲17军，而让晋绥军独占风头，因此他故意闪开团城口、鹞子涧险隘，让贸然出击的郭军碰钉子去。高桂滋的擅自撤退，使日军轻易占领了团城口、鹞子涧、东西跑池一带的要地，平型关防线被日军从北面撕开了一个口子，这使得平型关的中国军队顿时陷入被动局面(陈长捷《平型关战役经过》)。

　　据《抗日御侮》一书记载，9月25日凌晨，第71师等部队在进军途中，“突然受到来自团城口、鹞子涧原来高军防线上机关枪和迫击炮火的猛击，引起一阵紊乱。”这时，71师才发现团城口第84师阵地已遭日军攻陷。9月25日凌晨后，“敌全线凌高下追，既占有利地形，又出郭军不意，北翼从鹞子涧突进，南翼从东泡池发起攻击。”“郭宗汾军长同赵晋旅长处于严重危机下，当机立断，紧急收集所部”。于涧头、迷回及北山间就地进行反击。激战至12时，始将战局稳定。

　　以上文献说明，高桂滋的擅自撤退，不仅打乱了第二战区的作战计划，也把该地域的第71师等部队给坑了。事后阎锡山在谈及平型关之败时仍愤恨难耐：“高桂滋放弃团城口，比刘汝明放弃张家口，更为可杀!”(陈长捷《平型关战役经过》)

　　但17军对此却予以否认，他们辩解17军并不是擅自撤退，而是经过顽强抵抗、付出了重大代价才撤退的。我们姑且不论双方言论孰真孰假、高桂滋是否擅自撤退，但第17军从团城口撤退，造成中国军队在平型关陷入被动局面是不争的事实。这件事使作者想起了此前在大同战役中据守聚乐堡王靖国第19军的表现。国军中虽有勇敢顽强的部队，但总有为数不少的“豆腐渣”部队，他们在与日军作战时，或闻风而逃，或一战即溃，或关键时刻“拉松套”，这样的部队，不仅战斗力低下，而且缺乏斗志，非旦起不了好的作用还只能坏事。而在你死我活的战场上，出现这样的部队，就会“一块臭肉坏了一锅汤”。

　　参考文献：

　　《正面战场晋绥抗战——原国民党将领抗日战争亲历记》，陈长捷等，中国文史出版社，2015年

　　《中国抗日战争史》，人民出版社，2011年

　　《太原大会战内幕全解密》 ，陶纯，军事出版社，2005年

　　部分资料、图片采自网络