从淞沪会战和南京保卫战的得与失，看蒋介石战略指挥上的成与败
来源：为国者微信公众号   2016-06-13 15:39:18

　　一种观点：蒋介石作为最高统帅，功劳大大滴。

　　从战略目标实现的角度看，淞沪会战和南京保卫战都是成功的。

　　上海主动扩大战事，一方面分散敌人兵力，另一方面改变了敌人主攻方向。

　　将敌的主攻方向由有利于其速战的自华北南下俯冲改为对其不利的沿长江向上仰攻。

　　从而赢得了更为广阔的与敌周旋的空间，打破了日本人速胜论的美梦。

　　淞沪会战和南京保卫战为中国中心西迁争取到宝贵的4 个月时间。

　　“它粉碎了日军妄图进攻南京迫使国民政府做城下之盟的如意算盘，更是为持久抗战做了准备。　　

　　一种观点：蒋介石作为最高统帅，缺乏战略定力。

　　蒋介石在战略上，往往应为政治和外交因素摇摆不定。该丢的舍不得丢，该撤退的没有及时撤退。一天一个态度，统帅的决心犹豫，使参战部队常常因为延误战机遭受巨大损失。

　　比如，南京的弃与守的问题。应该来说当时国府已经西迁，日军占领南京对中国政治不会产生多大影响，而蒋以南京是首都作为固守的理由显然是不充分的。

　　蒋介石日记中有这样一句：南京孤城不能守，然不能不守。这就违背自己设想制定的持久消耗战略，死守没有必要守卫的南京。

　　在下令撤退的时候又言辞含糊，仍然抱着能多守一天是一天的态度。统帅的决心犹豫，徘徊于撤于守之间，不能不对部队产生消极影响。”　　

　　一种观点：蒋介石以自主抗战为主，争取外援为辅的信念始终不足

　　淞沪会战时，在得知英、美、法三国有意将上海划为中立区，让中日军队一起撤出上海的消息时，立即命令前线部队停止进攻。

　　为了等待调停，蒋介石先后三次下令停战，给了敌人喘息的时间。

　　在国际干涉迟迟未能出现的情况下，蒋介石又通过不断扩大战事，以求获得列强关注。

　　到淞沪会战后期，在我军处于十分不利的情况下，寄希望于「九国公约组织」对日本施压。于是不顾前线情况，要求已经撤退的部队返回原阵地，再撑几个星期。

　　结果导致队伍大乱，使原本可以进行的有序撤退变为大溃败，部队遭受了重大损失。这也是导致南京仓促应战，过早丢失的原因起点。

　　陈诚后来总结淞沪会战，认为最大的教训乃是“战略殉于政略。”

　　“这次战争战略受政略影响极大，乃是国家的不幸，并不是国家的错误。因为我国本身准备不足，要希望人家援助的关系”。

　　其实这有给蒋介石打圆场之嫌。因为当时西方国家绥靖之风盛行，对其幻想无疑是把自己给垫进去了。

　　南京保卫战前，蒋介石勉励唐生智和守城将领说，俟之两个月，必有变动。

　　12月6日，蒋介石还致电李宗仁和阎锡山说，南京决守城抗战，图挽战局，一月以后，国际形势必大变。

　　然而，美国面对中国求援不置可否。

　　苏联出兵的空头支票也没办法兑现。

　　“天兵天将”丝毫不见踪影。日军却已迫近南京城。

　　12月11日，蒋介石致电唐生智等，如情事不能持久时，可相机撤退，以图整理而其反攻。

　　然而第二天，蒋介石又改变主意，蒋介石又幻想通过南京的抵抗来加大谈判桌上的砝码，于是又致电唐生智说，如能多守一日，即民族多加一层光彩，如能再守半月以上，则内外形势必大变。而我野战军亦可如期来应。不患敌军之合围矣。可是，再守半月，谈何容易。

　　有学者指出，但是蒋介石对中国要靠自己独立自主地抗战为主，争取外援为辅的思想，这样一个信念始终不足。这在以后的八年全面抗战过程中一直表现出来。