七七事变中，二十九军各高级将领，分别扮演了怎样的角色
来源：牛o戈头条号   2023-07-09 16:37:45

　　七七事变，就像一个大舞台，各种矛盾冲突，都在这个舞台上演着。中日之间的矛盾，南京北平之间的矛盾，二十九军内部的矛盾，矛盾复杂尖锐，不用加工就特别有戏。

　　已经有多部文艺作品用艺术的手法给二十九军各高级将领塑像，比如长篇小说《卢沟桥抗战》、电影《七七事变》等等。说实话，我对这些作品中对各高级将领的塑造特别不能苟同。就因为这个不能苟同，激起了我的不吐不快。

　　在这场大戏中，在各种矛盾纠葛中，身处事变中心的各主要将领，到底都扮演了怎样的角色?

　　(一)

　　作为华北地区最高军事长官、也是最高行政长官的二十九军的军长宋哲元，说好听点，叫地方实力派，说难听点，就是民国那种半割据状态的新军阀。既不容日本人侵略，又要借日本人之力跟蒋记中央政府要价;既不想中央军染指，又要背靠中央政府跟日本人抗衡，这是他周旋在南京和东京之间的指导思想和行动指南。所以在事变的多数时间里，抱和平幻想，误判敌侵略行径，不断退让，与日本人妥协媾和，就成为其既定的套路。这样的操作令人气愤。但从始至终，宋守住了底线，没有出卖领土主权，这是要给予肯定的。

　　在事变初期，他坚拒中央军北上，又听信汉奸的花言巧语，在和与战之间左右摇摆，打打停停，贻误了不少战机，给最终平津的失守埋下了祸根，引起全国人民不满。好在经过了整整二十天的摇摆不定后，到了最后(7月27日)关头，他终于猛醒过来，旗帜鲜明地发表了守土抗战的通电，与全国军民达成了共鸣，这又是令人振奋的。

　　在各种有关的文艺作品中，除了细节上的演义差别，对宋哲元的塑造没有大的失实。万幸。

　　(二)

　　二十九军副军长佟麟阁、一三二师师长赵登禹两将军，除了以壮烈的牺牲极大地唤起了全国军民的敌忾之气，二人的历史也充满了辉煌。佟麟阁曾是察哈尔抗日同盟军第一军的军长，赵登禹曾首开喜峰口大刀杀敌的纪录，对抗战都有不可磨灭的功勋。对于二人的壮烈殉国，在艺术舞台上肯定要浓墨重彩地给予表现，虚构一些情节以达到悲情的效果，增加一些篇章以讴歌烈士的忠义，是应该的，必须的。但同时也要注意，七七抗战，不是二人的高光时刻，二十九军的行止，二人不是主要决策者，和与战等各种错杂的矛盾纠葛，二人不是关键人物。在文艺作品中，亦应尊重历史真实，表现时不能太过于拔高。

　　想说又不想说的一个情况是，对佟赵二人在七七事变中的地位与作用，有些文艺作品中的塑造是夸大和失实的。从表达仰慕英雄的角度去看，可以理解，但从治史的角度去看，则应给予区别。

　　(三)

　　围绕和与战，因受日人及汉奸的挑拨与蒙蔽，也伴随私欲的膨胀，三十八师师长张自忠扮演了一个令人失望的“和日派”角色。二十九军之所以和战不定，宋哲元之所以左右摇摆，张自忠的从中掣肘起到了很不好的作用。其并不仅仅是只在7月28日才表现得令人失望，在整个事变期间，张从始至终没有值得肯定的地方。

　　但张自忠知耻而后勇，浪子回头，幡然悔悟，在得到蒋宋的宽宥后，誓雪前耻，英勇杀敌，最终血洒疆场，为国捐躯，成为千秋英雄。

　　盖棺论定，本着为贤者讳的出发点，在文艺作品或面向大众的宣介文章中，对其在七七前后的表现，适当回避，绕过去不说为好，或者淡化处理，一笔带过，但不能像很多粉丝那样找各种理由为之洗地，更不能像有些作品那样罔顾史实颠倒黑白。这几十年关于张自忠在事变中的种种争论结果表明，越洗对其越不利。

　　(四)

　　在卢沟桥事变这出大戏中，曾慷慨悲壮对守军出言“卢沟桥即尔等坟墓”的三十七师师长冯治安，当之无愧是正一号的主角。这是因为;1.冯抗日态度最坚决，是日本人眼中独一无二的“顽固反日派”;2.冯是宋哲元离军时始终一贯的代理人，而在事变的多数时间里，宋恰恰不在军中;3.卢沟桥是冯三十七师的卫戍之地;4.冯是事变中7月16日秘密下达的作战命令中明确的二十九军的战地总指挥(关于这四点，笔者写有专文，这里不展开)。

　　从事变开始后南京与二十九军来往的密电和中共中央7月8日通电的字里行间，亦可看出冯在这场大事变中所担当的角色。

　　上图系事变发生期间某画报刊发的图片。从画面中人物排列的布局和文字介绍的微妙不同，同样可以清晰看出冯治安在事变中所居的地位。

　　但几十年来，在已经上映和出版的有关七七事变的文艺作品中，冯治安被忽略了，成了一个可有可无的次要人物，这显然是有欠公允，也有违历史真实的。

　　要写江桥抗战，你就绕不开马占山;要写一二八抗战，你就绕不开蔡廷锴。同样的道理，既然要写卢沟桥抗战，怎么可以绕开冯治安!

　　(五)

　　历史上有一个臭名昭著的《秦土协定》，其中的土，是日本战犯土肥原;秦，就是时任二十九军副军长并代理察哈尔省主席的秦德纯。

　　《秦土协定》是写在历史的耻辱柱上的。不管这是不是他能够做主的，也不管他有着怎样的忍辱负重，但协定毕竟是由他和日本人签订的，所以无论怎么说，他秦德纯都难辞其咎。

　　但一码归一码，在卢沟桥事变的全过程中，秦德纯扮演的是仅次于冯治安的正面角色。在宋哲元被日本人和汉奸压迫，为避风头而离开北平后，整个二十九军的对日交涉，是由宋哲元委托的秦德纯全权负责的。在交涉中，秦始终站在大局高度，坚持强硬立场，据理力争，没有半点妥协。事变发生后，又秉承南京中央旨意，折冲樽俎，积极应对，表现出了足够的睿智与应有的担当。

　　事变发生期间，南京与二十九军频繁的密电往还，主要就是与冯秦二人互相沟通。秦与冯是这场大事变中最关键的重要人物。

　　但不知怎的，同样令人遗憾的是，这样一个差不多与冯治安并列的重要角色，秦德纯也被各相关文艺作品严重忽略了，这极不公允。

　　(六)

　　除以上各高级将领外，二十九军的师以上干部，总参议张维藩、参谋长张樾亭、一四三师师长刘汝明、骑兵九师师长郑大章、冀北保安司令石友三等，或手中没有兵权，或表现欠佳，或影响不大，或事变中不在战地，都算不得重要角色，这里略去不说了。

　　有关文艺作品中，对副参谋长张克侠、一一零旅旅长何基沣在卢沟桥事变中的地位与作用拔得比较高，小说中甚至把张描绘成宋不在军时的代理人之一，这就有点过了。张、何先后成为我党秘密党员，并在淮海战役中率军起义，为取得战役第一阶段的胜利创造了条件，为人民的解放立下新功。二人在七七事变中也分别发挥了积极的作用。但卢沟桥不是贾汪，这时的他们，还没能走到舞台的中央，还不是主要角色。

　　一己之见，不一定对，还请各位批评指正。